Ознака: prestanak radnog odnosa

  • Пробни рад према Закону о раду

    Кроз пробни рад послодавац проверава стручне и друге радне способности, па уколико је радна способност запосленог у току пробног рада оцењена позитивно, он остаје у радном односу, док му у супротном престаје радни однос.

    [pdfjs-viewer url=“https%3A%2F%2Fwww.legeartis.rs%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F12%2F995.pdf“ viewer_width=100% viewer_height=1360px fullscreen=true download=true print=true]

    25
    РАДНО ПРАВО LEGE ARTIS ● ЈАНУАР 2020.
    Пробни рад према Закону
    о раду
    Кроз пробни рад послодавац проверава стручне
    и друге радне
    способности,
    па уколико је радна
    способност запосленог у току пробног
    рада оцењена позитивно, он остаје у радном
    односу,
    док му у супротном
    престаје радни
    однос.
    Члан 36. Закона о раду („Сл. гласник
    РС”, бр. 24/2005, 61/2005, 54/2009,
    32/2013, 75/2014, 13/2017 – одлука УС,
    113/2017 и 95/2018 – аутентично
    тумачење
    – даље: Закон) прописује разлоге због којих
    се установљава
    пробни рад и његово максимално
    трајање, као и отказивање
    и престанак
    пробног рада.
    ПРОБНИ РАД КАО ЕЛЕМЕНТ
    УГОВОРА
    О РАДУ – СМИСАО ПРОБНОГ РАДА
    Уговором о раду може да се уговори пробни
    рад за обављање
    једног
    или више повезаних,
    односно
    сродних
    послова утврђених
    уговором о раду. Скуп повезаних, односно
    сродних
    послова треба да одговара опису послова
    које ће запослени да обавља
    по уговору
    о раду. Кроз пробни рад послодавац проверава
    стручне
    и друге радне
    способности, када
    су оне посебан услов за заснивање радног
    односа.
    Уколико се покаже да их запослени не
    поседује, престаје му радни
    однос.
    С обзиром на чињеницу да се пробним
    радом испитују радна
    и стручна
    способност,
    послодавац не може да уговори пробни рад
    с приправником јер је у питању лице које по
    први пут заснива радни
    однос
    да би се после
    школовања
    оспособило за рад и стекло одговарајуће
    радне
    и стручне
    способности.
    Пробни рад се уговара у ситуацијама
    када се запошљавање врши на неодређено
    Редакција
    трајање од почетка,
    али се оставља
    рок до
    шест месеци како би се извршила провера
    способности, компетенција и знања запосленог.
    Иако није чест случај у пракси,
    није
    противно прописима да се пробни рад установи
    и за рад на одређено време.
    Важно
    је истаћи да запослени на пробном
    раду остварује сва права и обавезе као и други
    запослени код послодавца.
    Скрећемо пажњу на контролну
    листу за
    инспекцијски надзор у области радних
    односа,
    односно
    рубрику 4: „Уређивање права,
    обавеза и одговорности запослених”. Ова рубрика
    се бодује код привредних
    друштава са
    више од десеторо запослених, а састоји се од
    десет питања која се тичу правилника о раду,
    колективног уговора и уговора о раду.
    Уз одговоре на питања, инспектори углавном
    траже на увид и уговоре о раду са одређеним
    запосленима. Уколико је уговором о раду
    прописан и пробни рад, постоји могућност
    да инспектор тражи на увид и такав уговор
    у ком је оно што је наведено – и прописано.
    Пробни рад може да се уговори само приликом
    заснивања радног
    односа.
    У том смислу
    изјаснило се и Министарство за рад, запошљавање,
    борачка и социјална питања у Мишљењу
    број 011-00-00148/2018-02 од 2. 4. 2018,
    поводом питања да ли лице које је у радном
    односу
    на неодређено време анексом
    уговора
    о раду или решењем може да се премести
    на друге сложеније послове, уз услов пробног
    рада:
    „Према члану
    171. став 1. тачка 1) Закона о
    раду („Сл. гласник РС”, бр. 24/05, 61/05, 54/09,
    32/13, 75/14, 13/17 – одлука УС и 113/17) послодавац
    може запосленом да понуди измену
    уговорених услова рада (анекс
    уговора),
    26
    LEGE ARTIS ● ПРОПИСИ У ПРАКСИ РАДНО ПРАВО
    између осталог, и ради премештаја на други
    одговарајући посао због потреба процеса и
    организације рада. Одговарајућим послом
    сматра се посао за чије се обављање
    захтева
    иста врста и степен стручне
    спреме који су
    утврђени уговором о раду.
    Према томе, послодавац може да понуди
    запосленом премештај на други посао ако
    то захтевају
    потребе процеса и организације
    рада. При томе, послодавац је дужан да понуди
    запосленом да ради на пословима исте
    врсте и степена стручне
    спреме на којима је
    радио, односно
    који су утврђени уговором о
    раду на дан понуде за измену тог уговора.
    Пробни рад, у складу са чланом
    36. Закона
    о раду, може да се уговори са запосленим
    за обављање
    једног
    или више повезаних, односно
    сродних
    послова утврђених уговором о
    раду. Уколико запослени у току пробног рада,
    који може да траје најдуже шест месеци, није
    показао одговарајуће радне
    и стручне
    способности,
    престаје му радни
    однос
    даном истека
    рока одређеног уговором о раду.
    Дакле, мишљења смо да пробни рад може
    да се уговори само приликом заснивања
    радног
    односа,
    док се у току радног
    односа
    измена уговорених услова рада може предвидети
    само анексом
    уговора.”
    ТРАЈАЊЕ ПРОБНОГ РАДА
    Горња граница трајања пробног рада
    износи шест месеци, док доња није законом
    одређена, тако да пробни рад може да се уговори
    у трајању од нпр. петнаест или тридесет
    дана или у било ком другом року до шест месеци,
    који је потребан. Дакле, трајање свакако
    зависи од сложености послова. Ако је уговорен
    дужи пробни рад, у исти не би требало рачунати
    време привремене спречености за рад
    како би запослени имао на располагању оптимално
    време за испољавање способности.
    КАКО СЕ УТВРЂУЈЕ УСПЕШНОСТ
    ПРОБНОГ РАДА
    Начин праћења и оцењивања пробног рада
    може да се уреди правилником о организацији
    и систематизацији послова код послодавца,
    као и уговором о раду. Послодавац може да
    именује комисију за праћење пробног рада,
    али може и да се регулише да се праћење и
    оцена пробног рада повере нпр. непосредном
    руководиоцу. Комисију, односно
    појединца за
    праћење и оцену пробног рада одређује орган
    пословођења послодавца у складу са чланом
    192. Закона о раду. Комисија или овлашћени
    појединац саставља
    извештај како би послодавац
    на основу показаних резултата донео
    одлуку о продужетку
    радног
    односа
    запосленог
    или о отказу
    уговора о раду. Извештај се
    доставља
    органу пословођења.
    Уколико је радна
    способност запосленог
    у току пробног рада оцењена позитивно, односно
    ако је утврђено да запослени располаже
    одговарајућим способностима, запослени
    остаје у радном
    односу,
    а извештај са позитивном
    оценом може да се сачува у досијеу
    запосленог и није потребно да се закључује
    анекс
    уговора о раду.
    Мишљење Министарства рада и социјалне
    политике бр. 011-885/2008-02 од 4. 2. 2008.
    године:
    „У члану
    36. Закона о раду („Сл. гласник
    РС”, бр. 24/2005 и 61/2005 – даље: Закон) прописано
    је да се уговором о раду може уговорити
    пробни рад.
    Пробни рад може да траје најдуже шест
    месеци.
    За време пробног рада послодавац и запослени
    могу да откажу
    уговор о раду с отказним
    роком који не може бити краћи од пет
    радних
    дана.
    Запосленом који за време пробног рада
    није показао одговарајуће радне
    и стручне
    способности престаје радни
    однос
    даном истека
    рока одређеног уговором о раду.
    Из наведених одредаба Закона произлази
    да се пробни рад утврђује уговором о раду.
    Уговором о раду, зависно од сложености и
    врсте посла, утврђује се време пробног рада,
    које се не може уговорити у трајању дужем од
    шест месеци.
    Законом није утврђен начин праћења резултата
    рада (обављања
    послова) за време
    пробног рада. Стручност
    и радну
    способност
    запосленог за рад на одређеним пословима
    најбоље може да прати и оцењује
    непосредни
    руководилац, о чему треба да
    сачини извештај и достави га директору
    27
    РАДНО ПРАВО LEGE ARTIS ● ЈАНУАР 2020.
    или запосленом који је овлашћен да одлучује
    о заснивању и престанку радног
    односа.
    На основу показаних резултата рада овлашћено
    лице код послодавца може да откаже
    уговор о раду.
    Уговор о раду може да се откаже
    за време
    док траје пробни рад, као и по истеку уговореног
    времена пробног рада. Ако се уговор о
    раду отказује
    у току пробног рада, отказни
    рок
    износи најмање
    пет радних
    дана. По истеку
    пробног рада, такође може да се откаже
    уговор
    о раду због тога што запослени није показао
    одговарајућу стручност
    и резултате рада.
    У сваком случају, послодавац је дужан да
    отказ
    уговора о раду дa у складу с чланом
    185.
    Закона, што значи да само решење о отказу
    уговора о раду мора да садржи образложење
    и поуку о правном леку. Образложење треба
    да садржи очекиване резултате рада које
    запослени на пробном раду треба да оствари,
    као и разлоге којима се послодавац руководио
    за доношење решења о отказу,
    који
    указују на то да запослени није задовољио на
    пробном раду, односно
    остварио очекиване
    резултате рада.
    На отказ
    уговора о раду од стране послодавца
    у току трајања пробног рада, односно
    истеком пробног рада, у смислу члана
    36. Закона,
    не примењују се одредбе члана
    180. Закона,
    којима се прописује обавеза достављања
    упозорења запосленом пре давања отказа
    уговора о раду због неостваривања резултата
    рада у смислу члана
    179. тачка 1) Закона.”
    ОТКАЗ
    ПРЕ ИСТЕКА ПРОБНОГ РАДА
    У складу са одредбом члана
    36. став 3. Закона,
    пробни рад може да се откаже
    и пре
    истека рока на који је уговорен, и то како од
    стране послодавца тако и од стране запосленог,
    уз поштовање отказног
    рока, који не
    може да буде краћи од пет радних
    дана.
    Ако отказ
    даје запослени, он то чини у
    форми писане изјаве о отказу
    уговора о раду
    коју не мора да образлаже. Ако послодавац
    донесе одлуку о престанку радног
    односа,
    дужан
    је да образложи отказ.
    Мишљење Министарства за рад, запошљавање,
    борачка и социјална питања бр. 011-00-
    00450/2014-02 од 1. 9. 2014. године:
    „Чланом 36. Закона о раду („Сл. гласник
    РС”, бр. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13 и 75/14)
    прописано је да уговором о раду може да се
    уговори пробни рад за обављање
    једног
    или
    више повезаних, односно
    сродних
    послова
    утврђених уговором о раду, који не може да
    траје дуже од шест месеци.
    Законом је утврђено право послодавца и
    запосленог да током трајања пробног рада откажу
    уговор о раду. Наиме, чланом
    36. став
    3. прописано је да пре истека времена за који
    је уговорен пробни рад, послодавац или запослени
    може да откаже
    уговор о раду са отказним
    роком који не може бити краћи од пет
    радних
    дана. Послодавац је дужан да образложи
    отказ
    уговора о раду.
    Према томе, ако пре истека пробног рада,
    односно
    у току његовог трајања запослени не
    задовољи потребе послодавца, послодавац
    може да му откаже
    уговор о раду без спровођења
    процедуре, али је дужан да поштује
    отказни
    рок од најмање
    пет радних
    дана.
    Напомињемо да је послодавац у обавези да
    у случају отказивања
    уговора о раду запосленом
    пре истека пробног рада, у решењу о
    отказу
    уговора о раду образложи разлоге за
    отказ.
    Запослени има право да против решења
    о отказу
    покрене спор пред надлежним
    судом.
    Надаље, чланом
    36. став 4. прописано је да
    запосленом који за време пробног рада није
    показао одговарајуће радне
    и стручне
    способности
    престаје радни
    однос
    даном истека
    рока одређеног уговором о раду.
    Из наведеног следи да послодавац у току
    пробног рада врши оцену способности запосленог,
    те ако је та оцена незадовољавајућа,
    послодавац ће решење о отказу
    дати, сагласно
    члану
    36. став 4. и члану
    185. став 5. Закона.”
    ПРЕСТАНАК НЕУСПЕЛОГ ПРОБНОГ
    РАДА
    Члан 36. став 4. Закона јасно прописује да
    запосленом који за време пробног рада није
    показао одговарајуће радне
    и стручне
    способности
    престаје радни
    однос
    на дан истека
    рока одређеног уговором о раду. Послодавац
    може да откаже
    уговор о раду без спровођења
    процедуре за отказ
    из члана
    180. Закона.
    28
    LEGE ARTIS ● ПРОПИСИ У ПРАКСИ РАДНО ПРАВО
    Реч је о престанку радног
    односа
    на основу
    члана
    175. став 1. т. 1), тј. радни
    однос
    престаје
    истеком рока на који је заснован. Наиме,
    у овом случају послодавац ће донети
    решење о отказу
    уговора о раду на дан истека
    рока на који је пробни рад уговорен.
    Као и код других решења којима се отказује
    уговор о раду, послодавац је дужан да отказ
    образложи.
    Мишљење Министарства за рад, запошљавање,
    борачка и социјална питања, Сектор за
    рад, број 011-00-00450/2014-02 од 1. 9. 2014.
    године:
    „Чланом 36. Закона о раду („Сл. гласник
    РС”, бр. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13 и 75/14)
    прописано је да уговором о раду може да се
    уговори пробни рад за обављање
    једног
    или
    више повезаних, односно
    сродних
    послова
    утврђених уговором о раду, који не може да
    траје дуже од шест месеци.
    Законом је утврђено право послодавца и
    запосленог да током трајања пробног рада откажу
    уговор о раду. Наиме, чланом
    36. став
    3. прописано је да пре истека времена за који
    је уговорен пробни рад, послодавац или запослени
    може да откаже
    уговор о раду са отказним
    роком који не може бити краћи од пет
    радних
    дана. Послодавац је дужан да образложи
    отказ
    уговора о раду.
    Према томе, ако пре истека пробног рада,
    односно
    у току његовог трајања запослени не
    задовољи потребе послодавца, послодавац
    може да му откаже
    уговор о раду без спровођења
    процедуре, али је дужан да поштује
    отказни
    рок од најмање
    пет радних
    дана.
    Напомињемо да је послодавац у обавези да,
    у случају отказивања
    уговора о раду запосленом
    пре истека пробног рада, у решењу о
    отказу
    уговора о раду образложи разлоге за
    отказ.
    Запослени има право да против решења
    о отказу
    покрене спор пред надлежним
    судом.
    Надаље, чланом
    36. став 4. прописано је
    да запосленом који за време пробног рада
    није показао одговарајуће радне
    и стручне
    способности престаје радни
    однос
    даном
    истека рока одређеног уговором о раду.
    Из наведеног следи да послодавац у току
    пробног рада врши оцену способности запосленог,
    те ако је та оцена незадовољавајућа,
    послодавац ће решење о отказу
    дати,
    сагласно члану
    36. став 4. и члану
    185. став
    5. Закона.”
    Lege Artis
    ПРОПИСИ У ПРАКСИ
    СУДСКО-АДВОКАТСКИ
    РОКОВНИК
    ПОСЛОВНИ
    САВЕТНИК
    АДВОКАТСКИ
    РОКОВНИК
    ЈАВНЕ
    НАБАВКЕ
    СТРУЧНИ
    КОМЕНТАРИ
    САВЕТОВАЊА
    3
    ДЕЦЕНИЈЕ
  • Осврт на значај упозорења пре отказа уговора о раду

    Да би поступак пре престанка радног односа био законит, потребно је да послодавац запосленог писаним путем упозори на постојање разлога за отказ уговора о раду, односно да га писано обавести у вези са недостацима у раду.

     

    Упозорење пред отказ уговора о раду регулисано је одредбама члана 180. Закона о раду („Сл. гласник РСˮ, бр. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13, 75/14, 13/17 – Одлука УС РС, 113/17 и 95/2018 – аутентично тумачење – даље: Закон).

    Послодавац је, сходно одредбама наведеног члана, дужан да пре отказа писмено упозори запосленог на постојање разлога за отказ, као и да наведе основ, чињенице и доказе који указују на то да је учињена повреда радне обавезе, односно да се није поштовала радна дисциплина или је понашање запосленог такво да не може да настави рад код послодавца, односно да постоје разлози који се односе на његову радну способност. У упозорењу се обавезно оставља рок од најмање осам дана од дана достављања истог, у ком се запослени изјашњава на наводе из упозорења. Новином од 25. 12. 2017. године уређено је достављање упозорења на исти начин као што се доставља сам акт о отказу уговора о раду.

    Обавеза послодавца да синдикату достави предметно упозорење на изјашњавање више не постоји, али је запосленом остављена могућност да уз своје изјашњење приложи и мишљење синдиката чији је члан, при чему послодавац има дужност да достављено мишљење размотри.

    Закон је оставио послодавцима могућност да, ако постоје олакшавајуће околности или ако је природа повреде радне обавезе, односно радне дисциплине таква да то није довољан разлог за отказ, обавести запосленог да ће му отказати уговор о раду ако у наредном року од шест месеци понови исту повреду радне обавезе или не поштује радну дисциплину, када га неће поново упозоравати (једна од утврђених мера, поред привременог удаљења и новчаног кажњавања). Као олакшавајућа околност може да се посматра чињеница да је понашање запосленог било примерно, као и његов дотадашњи рад и одговорност према постављеним радним задацима и захтевима посла које обавља, али и да раније није учинио ниједну повреду радне обавезе.

    Исто тако, природа повреде радне обавезе, односно радне дисциплине може бити таква да то што је учињено није довољан разлог за отказ. На пример, актима послодавца прописана је обавеза плаћања робе пре испоруке. Запослени је то прекршио, али је роба плаћена у договореном року. Штете у том случају нема, па послодавац може да се определи за наведену меру.

    Писано обавештење у вези са недостацима у раду запосленог такође је обавезно пре отказа или изрицања неке од законских мера. Оно мора да садржи упутства и примерени рок у ком запослени треба да поправи свој рад да би могло правилно да се „активира”.

    Поменута одредба захтева конкретизацију у општем акту послодавца, и то најбоље у колективном уговору код послодавца, када преговорима могу да се постигну оптимална решења. Тако, на пример, може да се одреди временски период у трајању од три месеца узастопно као период у ком се посматра рад запосленог, као и рок од тридесет или шездесет дана да запослени побољша свој рад, затим лице које прати рад запосленог, поступак праћења, формирање комисије – састав и начин рада исте, односно утврђивање чињеничног стања на основу ког се јасно виде резултати рада запосленог, али и доношење оцене резултата рада, наставак поступка и сл.

    За институт упозорења битно је истаћи и то да колективним уговором код послодавца не могу да се предвиде друге мере и поступак за утврђивање одговорности запосленог за повреде радних обавеза у односу на мере и поступке који су Законом прописани. С обзиром на то да одредбе члана 8. Закона дају могућност да се права, обавезе и одговорности из радног односа уређују, између осталог, и колективним уговором, као и да њим могу да се утврде већа права од права утврђених Законом и друга права која Законом нису утврђена, осим ако поменутим законом није друкчије одређено, могао би да се изведе погрешан закључак јер колективним уговором код послодавца не могу да се утврде оваква права материјалног карактера.

     

    Случај из праксе

     

    Пракса познаје и случај када је уговором о раду регулисано да су се уговорне стране изричито сагласиле да радни однос запосленом престаје ако се утврди мањак у пословању. Неспорно је притом да запослени није упозорен на постојање разлога за отказ, а ради се о мањку у износу од преко 300.000,00 динара, нити је законски заступник туженог или неко од овлашћених лица обавио било какав разговор са запосленим о постојању разлога за отказ. Колективним уговором код послодавца који је био на снази у време доношења оспореног решења предвиђено је да се повреде радних обавеза због којих послодавац може да откаже уговор о раду утврђују тим уговором или уговором о раду. Такође је утврђено да је пре отказа, а у случају да запослени својом кривицом учини повреду радне обавезе утврђене уговором о раду, послодавац дужан да упозори запосленог у писаној форми, која садржи кратак опис повреде или понашања.

    Првостепени суд је, образложивши пресуду донету у корист запослене, посебно навео да, сходно одредбама члана 7. ратификоване Конвенције МОР-а бр. 158 о престанку радног односа на иницијативу послодавца, радни однос радника неће престати због разлога везаних за његово понашање или рад пре него што му се омогући да се брани од изнетих навода, осим ако с разлогом не може да се очекује од послодавца да му пружи ту могућност.

    Приликом одлучивања суд је имао у виду наводе послодавца да је отказ донет у складу са одредбама уговора о раду које предвиђају изричиту сагласност уговорних страна да ће се уговор сматрати раскинутим и да запосленом престаје радни однос у случају да се редовним или ванредним пописом утврди мањак у пословању.

    Другостепени суд је потврдио одлуку првостепеног суда истакавши да нема безусловног престанка радног односа мимо законске процедуре, као и да запослени не може да се одрекне права на одбрану нити уговором о раду могу да се мењају когентне законске норме.

  • Престанак радног односа кроз судску праксу

    У наставку су издвојени новији примери из судске праксе који се односе на услове за престанак радног односа и последице незаконитог отказа.

    УСЛОВИ ЗА ОТКАЗ УГОВОРА О РАДУ ЗАСНОВАНОГ НА ОДРЕЂЕНО ВРЕМЕ РАДИ ЗАМЕНЕ ОДСУТНОГ ЗАПОСЛЕНОГ НАСТУПАЈУ ТЕК ПОВРАТКОМ ОДСУТНОГ ЗАПОСЛЕНОГ НА РАД.

    Из образложења:

    Полазећи од утврђеног чињеничног стања, нижестепени судови су закључили да је радни однос тужиље могао престати само из разлога повратка на рад ВВ, јер је тужиља засновала радни однос код тужене на одређено време ради замене привремено одсутне запослене до њеног повратка на рад, а тужиљи је уговор о раду отказан након два месеца због престанка потребе за њеним радним ангажовањем, тј. због потреба процеса и организације рада, а да притом у решењу није наведено које су то потребе процеса и организације рада условиле престанак потребе за радом тужиље.

    По оцени Врховног касационог суда, правилно су нижестепени судови применили материјално право када су усвојили тужбени захтев тужиље и поништили решење тужене од 27. 4. 2015. године, којим је тужиљи отказан уговор о раду на одређено време.

    Одредбом члана 37. став 1. Закона о раду („Сл. гласник РС”, бр. 24/05… 75/14) прописано је да уговор о раду може да се закључи на одређено време за заснивање радног односа чије је трајање унапред одређено објективним разлозима, који су оправдани роком или извршењем одређеног посла или наступањем одређеног догађаја за време трајања тих потреба, а ставом 2. да радни однос на одређено време не може бити дужи од 24 месеца, док је ставом 4. прописано да, изузетно од става 2. овог члана, уговор о раду на одређено време може да се закључи ако је то потребно због замене привремено одсутног запосленог до његовог повратка.

    У конкретном случају нису испуњени услови прописани законом за давање отказа по основу који је наведен у решењу о отказу, јер је тужиља засновала радни однос на одређено време до повратка одсутног запосленог. Овако заснован радни однос није лимитиран трајањем 24 месеца, па може да траје краће или дуже, зависи од временског периода одсутности запосленог. Када се одсутни запослени врати на рад, уговор о раду који је заснован на одређено време престаје по самом закону у смислу члана 175. тачка 1) Закона о раду, којим је прописано да запосленом радни однос престаје истеком рока на који је заснован. Стога услови за отказ уговора о раду заснованог на одређено време ради замене одсутног запосленог наступају тек повратком одсутног запосленог на рад, а тужиљи је уговор о раду отказан након два месеца због престанка потребе за њеним радним ангажовањем, при чему није наведено да је престала потреба за вршењем послова које је тужиља радила.

    (Пресуда Врховног касационог суда, Рев2. 799/17 од 4. 4. 2018)

     

    НЕМА СПОРАЗУМНОГ ПРЕСТАНКА РАДНОГ ОДНОСА КАДА ПОНУДА ЗА ЗАКЉУЧЕЊЕ СПОРАЗУМА НИЈЕ УЧИЊЕНА ОД СТРАНЕ ОВЛАШЋЕНОГ ЛИЦА И КАДА ЈЕ ИЗЈАВА О ПРИХВАТАЊУ ТАКВЕ ПОНУДЕ ПОВУЧЕНА ПРЕ НЕГО ШТО ЈЕ СПОРАЗУМ ПОТПИСАН ОД СТРАНЕ ПОСЛОДАВЦА.

    Из образложења:

    Полазећи од овако утврђеног чињеничног стања, првостепени суд је усвојио тужбени захтев, поништио споразум о престанку радног односа и обавезао туженог да тужиљу врати на рад, закључујући да јој понуда за закључење споразума о престанку радног односа није дата од стране овлашћеног лица, као и да је изјаву о прихватању такве понуде повукла пре него што је споразум потписан од стране овлашћеног лица туженог, као послодавца.

    Другостепени суд је, полазећи од садржине одредби чланова 175. и 177. Закона о раду оценио да је тужиљи по споразуму са послодавцем престао радни однос у свему у складу са наведеним одредбама закона, јер је споразум закључен у писаној форми и потписан од стране тужиље и туженог, при чему није било мана воље у смислу члана 61. став 1. Закона о облигационим односима, из којих разлога је преиначио првостепену пресуду одбијањем тужбеног захтева.

    Разлози ревизије којима се указује на погрешну примену материјалног права јесу основани.
    Наиме, један од разлога за престанак радног односа запосленог из члана 175. Закона о раду („Сл. гласник РС”, бр. 24/05, 61/05 и 54/09) јесте и споразум између запосленог и послодавца који, сагласно члану 177. истог закона, мора да изражава сагласност воље уговорних страна. С обзиром на то да се ради о двострано правном послу или уговору, за оцену његове пуноважности морају да се имају у виду и одредбе Закона о облигационим односима које се односе на настанак обавеза, односно закључење уговора (друга глава). У смислу наведеног, уговор је закључен када су се уговорне стране сагласиле о битним састојцима уговора (члан 26); уговор је закључен оног часа кад понудилац прими изјаву понуђеног да прихвата понуду (члан 21. став 1); понуда је предлог за закључење уговора учињен одређеном лицу, који садржи све битне састојке уговора тако да би се његовим прихватањем могао закључити уговор (члан 32. став 1); понудилац је везан понудом, а понуда се може опозвати само ако је понуђени примио опозив пре пријема понуде или истовремено са њом (члан 36); понуда уговора за чије закључење закон захтева посебну форму обавезује понудиоца само ако је учињено у тој форми, што важи и за прихватање понуде (члан 38) и понуда је прихваћена кад понудилац прими изјаву понуђеног да прихвата понуду (члан 39).

    Полазећи од садржине наведених одредби Закона у контексту утврђених чињеница, Врховни касациони суд налази да у конкретном случају није дошло до закључења уговора, односно споразума о престанку радног односа тужиље, јер понуда за закључење те врсте уговора није учињена од стране овлашћеног лица, нити је од стране тог лица била потписана пре него што је тужиља дала изјаву да се саглашава са таквом понудом. Осим тога, тужиља је пре потписивања споразума од стране овлашћеног лица туженог опозвала своју изјаву којом се сагласила да јој радни однос престане по том основу, односно из тог разлога.

    С обзиром на то да споразум о престанку радног односа није закључен на начин и у поступку како је то прописано Законом, исти не производи правно дејство, како је то правилно закључио и првостепени суд. То су били разлози због којих је Врховни касациони суд, применом члана 416. став 1. ЗПП-а, одлучио као у изреци ове пресуде.

    (Пресуда Врховног касационог суда, Рев2. 3072/17 од 7. 3. 2018)

     

    КАДА ЗАПОСЛЕНОМ ЗА ОБАВЉАЊЕ ПОНУЂЕНИХ ПОСЛОВА НЕ НЕДОСТАЈУ ЗАХТЕВАНЕ КВАЛИФИКАЦИЈЕ У ПОГЛЕДУ СТЕПЕНА СТРУЧНЕ СПРЕМЕ, А ПОСТОЈИ И ОБАВЕЗА ПОСЛОДАВЦА ДА ЗАПОСЛЕНОМ ДА УПУТСТВА И ИНСТРУКЦИЈЕ О ПОСЛОВИМА НА КОЈИМА РАДИ И ПРЕДУЗИМА И ДРУГЕ МЕРЕ КАКО БИ ЗАПОСЛЕНИ ОБАВЉАО СВОЈЕ ДУЖНОСТИ НА ЗАДОВОЉАВАЈУЋИ НАЧИН, СМАТРАЋЕ СЕ ДА ЈЕ ЗАПОСЛЕНИ НЕОПРАВДАНО ОДБИО ПОНУДУ ЗА ИЗМЕНУ УГОВОРЕНИХ УСЛОВА РАДА РАДИ ПРЕМЕШТАЈА НА ДРУГИ ОДГОВАРАЈУЋИ ПОСАО ЗБОГ ПОТРЕБЕ ПРОЦЕСА И ОРГАНИЗАЦИЈЕ РАДА.

    Из образложења:

    По оцени овога суда, правилна је одлука о одбијању тужбеног захтева тужиоца којим је тражио поништај оспореног решења о престанку радног односа и враћање на рад, као и о одбијању тужбеног захтева тужиоца на име неисплаћених зарада и накнаде зараде за спорни период, због чега нису од утицаја на другачију одлуку овог суда наводи ревизије о погрешној примени материјалног права.

    У спору из радног односа суд законитост оспореног решења цени са становишта правилне примене материјалног права, повреде правила поступка и чињенично стање из оспореног решења.
    Одредбом члана 171. став 1. тачка 1) Закона о раду („Сл. гласник РС”, бр. 4/05, 61/05 и 54/09) прописано је да послодавац запосленом може да понуди измену уговорених услова рада ради премештаја на други одговарајући посао због потребе процеса и организације рада. Одредбом става 2. овог члана прописано је да се одговарајућим послом, у смислу става 1. т. 1) и 3) овог члана, сматра посао за чије се обављање захтева иста врста и степен стручне спреме који су утврђени уговором о раду. Одредбом члана 172. став 1. Закона о раду прописано је да је, уз понуду за закључивање анекса уговора, послодавац дужан да запосленом у писменом облику достави и разлоге за понуду, рок у коме запослени треба да се изјасни о понуди и правне последице које могу да настану одбијањем понуде.

    Правилником о организацији и систематизацији послова туженог од 1. 6. 2011. године ближе су описани послови ноћног чувара – портира и предвиђени услови за обављање послова, III и IV степен стручне спреме и најмање једна година радног искуства (члан 11. II. 5).

    Према томе, како је код туженог извршена унутрашња реорганизација рада, укинути послови које је тужилац обављао и истовремено понуђени послови за којима је постојала потреба, што је тужилац одбио, а имајући у виду закључак другостепеног суда да тужиоцу за обављање понуђених послова не недостају захтеване квалификације у погледу степена стручне спреме и да се не захтева одговарајућа врста стручне спреме, услед чега су понуђени послови били одговарајући, са обавезом послодавца да запосленом да упутства и инструкције о пословима на којима ради и предузима и друге мере како би запослени обављао своје дужности на задовољавајући начин, то је и по оцени овог суда законито оспорено решење о престанку радног односа тужиоцу отказом уговора о раду, донето на основу одредбе члана 179. став 1. тачка 7) Закона о раду.

    Нису од утицаја на другачију одлуку овог суда наводи ревизије којима се указује на то да се за послове конобара захтева средња стручна спрема угоститељског смера, док се за послове ноћног чувара, поред завршене средње стручне школе из те области, захтева и посебна обука о противпожарној заштити (ватрогасни курс).

    (Пресуда Врховног касационог суда, Рев2. 618/16 од 31. 1. 2018)

     

    ЗАПОСЛЕНИ ИМА ПРАВО НА НАКНАДУ ШТЕТЕ КОЈА ЈЕ НАСТАЛА УСЛЕД НЕЗАКОНИТОГ ПРЕСТАНКА РАДНОГ ОДНОСА, А НИЈЕ БИТНО ДА ЛИ ЈЕ РЕШЕЊЕ О ПРЕСТАНКУ РАДНОГ ОДНОСА ПОНИШТЕНО ЗБОГ ФОРМАЛНИХ ИЛИ СУШТИНСКИХ НЕДОСТАТАКА.

    Из образложења:

    На основу утврђеног чињеничног стања првостепени суд је одбио тужбени захтев тужиље закључујући да, без обзира на то што је решење о отказу поништено као незаконито, тужиљи не припада право на накнаду штете у виду изгубљене зараде јер је одговорна за повреду радне обавезе којом се терети.

    Супротно, по оцени другостепеног суда тужиља има право на изгубљену зараду јер је решење о отказу поништено као незаконито. Становиште другостепеног суда је правилно.

    Према члану 191. Закона о раду („Сл. гласник РС”, бр. 24/05, 61/05, 54/09), који се у конкретном случају примењује, ако суд донесе правоснажну одлуку којом је утврђено да је запосленом незаконито престао радни однос, суд ће одлучити да се запослени врати на рад ако запослени то захтева (став 1). Поред враћања на рад, послодавац је дужан да запосленом исплати накнаду штете у висини изгубљене зараде и других примања која му припадају по закону, општем акту и уговору о раду и уплати доприносе за обавезно осигурање (став 2). Накнада штете умањује се за износ прихода које је запослени остварио по основу рада, по престанку радног односа (став 3).

    Имајући у виду да је у конкретном случају као незаконито поништено решење о отказу од 2. 4. 2008. године, тужиља има право на накнаду штете која је настала услед незаконитог престанка радног односа по цитираној одредби 191. Закона о раду. При томе, супротно ревизијским наводима, није битно да ли је решење поништено због формалних или суштинских недостатака. Оно је поништено као незаконито и у тој ситуацији тужиља основано може да потражује накнаду штете, која је у овом случају правилно утврђена налазом и мишљењем вештака, умањена за износе које је тужиља у међувремену остварила радом у две основне школе.

    (Пресуда Врховног касационог суда, Рев2. 1561/17 од 21. 3. 2018)

     

    НАКНАДА ШТЕТЕ ЗБОГ НЕЗАКОНИТОГ ПРЕСТАНКА РАДНОГ ОДНОСА УМАЊУЈЕ СЕ ЗА ИЗНОС ПРИХОДА КОЈЕ ЈЕ ЗАПОСЛЕНИ ОСТВАРИО ПО ПРЕСТАНКУ РАДНОГ ОДНОСА, АЛИ САМО ПО ОСНОВУ РАДА, У ШТА НЕ УЛАЗИ НАКНАДА КОЈУ ЈЕ ОСТВАРИО У НАЦИОНАЛНОЈ СЛУЖБИ ЗА ЗАПОШЉАВАЊЕ.

    Из образложења:

    Одредбом чл. 191. Закона о раду („Сл. гласник РС”, бр. 24/05, 61/05 и 54/09), који се примењује у овом случају, прописано је да, ако суд донесе правоснажну одлуку којом је утврђено да је запосленом незаконито престао радни однос, одлучиће да се запослени врати на рад ако запослени то захтева (ст. 1); поред враћања на рад, послодавац је дужан да запосленом исплати накнаду штете у висини изгубљене зараде и других примања која му припадају по закону, општем акту и уговору о раду и уплати доприносе за обавезно социјално осигурање (ст. 2); накнада штете умањује се за износ прихода које је запослени остварио по основу рада, по престанку радног односа (ст. 3).

    У смислу цитиране одредбе Закона о раду, накнада штете због незаконитог престанка радног односа умањује се за износ прихода које је запослени остварио по престанку радног односа, али само по основу рада. Стога тужиоцу припада право на штету у пуној висини изостале зараде и за период када је у Националној служби за запошљавање остваривао накнаду јер то нису приходи остварени по основу рада.

    Неосновано се у жалби указује на битну повреду одредбе из чл. 374. ст. 2. т. 10) ЗПП-а. Наиме, за основаност приговора правоснажно пресуђене ствари неопходно је да постоји идентитет странака, идентитет чињеничног стања и постављеног тужбеног захтева, што су услови који кумулативно морају да буду испуњени. Како је захтевом постављеним у предмету П1. 120/10 тражена накнада штете због незаконитог престанка радног односа у висини која није обухватала и износ који је тужилац остварио у Националној служби за запошљавање, који је у међувремену, дана 26. 11. 2014. године, враћен тој служби, тако да се тужбеним захтевом у овој правној ствари тражи накнада штете у тој висини, то се не ради о пресуђеној ствари јер не постоји идентитет чињеничног основа.

    (Пресуда Апелационог суда у Нишу, Гж1. 1294/18 од 5. 7. 2018)

  • Однос Закона о запосленима у јавним службама и Закона о раду (други део)

    У овом тексту, чији је први део објављен у прошлом броју нашег часописа, настављена је анализа одредаба Закона о запосленима у јавним службама и његовог односа према Закону о раду, при чему је у овом делу акценат стављен на основе престанка радног односа запослених у јавним службама.

    Престанак радног односа

    Одредбама чланова од 136. до 174. Закона о запосленима у јавним службама (у даљем тексту: Закон) уређени су основи престанка радног односа запослених у овим радним срединама. Наведене одредбе садрже решења која се односе на основе раскида радно-функционалне везе са одређеним новинама у односу на одговарајуће одредбе Закона о раду. Према наведеним одредбама Закона, основи престанка су следећи:

    – Престанак радног односа споразумом који је прописан одредбом члана 136. Закона остварује се у складу са законом којим се уређује област рада. То значи да би у вези са овим основом престанка меродавна била одредба члана 177. став 2. Закона о раду, која прописује обавезу послодавца да пре потписивања споразума запосленог писменим путем обавести о последицама до којих долази у остваривању права у случају незапослености.[1] До примене става 1. овог члана Закона о раду неће доћи јер став 1. члана 136. Закона прописује да послодавац и запослени могу да закључе писмени споразум о престанку радног односа у складу са законом којим се уређује област рада, којим се одређује и дан када престаје радни однос. Дакле, у том случају, у погледу форме у којој се остварује престанак радног односа по споразуму делује правило lex specialis derogat legi generali.

    Према ставу 2. члана 136. овог закона, престанак радног односа на основу споразума послодавца и запосленог не односи се на директора.

    Запосленом по сили закона престаје радни однос у случајевима:

    – када запослени наврши 65 година живота ако има најмање 15 година стажа осигурања (навршење радног века), односно навршењем година живота и стажа осигурања у складу са одредбама закона којим се уређује рад јавне службе;

    – ако запослени не положи посебан стручни испит који је услов за рад на радном месту – истеком последњег дана рока у којем је запослени, према условима утврђеним законом којим се уређује рад јавне службе, дужан да положи стручни испит;

    – истеком последњег дана мандата директора који није именован из реда запослених у тој јавној служби.

    У овом последњем случају орган управљања јавне службе доноси решење о престанку радног односа директора по сили закона и доставља га надлежном органу ради доношења решења о престанку обављања дужности. Ово решење је декларативно с обзиром на начин престанка радног односа.

    Новина у овом закону, у односу на решење из одредбе члана 176. став 1. тачка 2. Закона о раду, огледа се у томе што је према овом закону изостала могућност да се запосленом који је навршио 65 година живота и најмање 15 година стажа осигурања (навршење радног века) продужи радни однос ако се послодавац и запослени споразумеју.[2]

    Отказ који даје запослени

    Овај основ престанка радног односа запосленог у јавним службама прописан је чланом 138. Закона, а остварује се на начин и у отказном року који су прописани у складу са решењем из одредбе члана 178. ставови 1. и 2. Закона о раду. Разлика је у дужини отказног рока. На то упућује став 2. члана 138. овог закона. Уводи се дужи отказни рок у односу на радна места на којима потребе процеса рада и услуга које јавна служба пружа захтевају несметано и континуирано пружање услуга корисницима. Може да траје дуже од рока утврђеног уговором о раду, односно општим актом, али не дуже од 60 дана. Ово решење, како је већ наведено, различито је у односу на решење из одредбе члана 178. став 2. Закона о раду (делује по принципу lex specialis derogat generali) јер Закон о раду прописује отказни рок у трајању од најдуже 15 дана од дана који је запослени навео као дан престанка радног односа (отказни рок).

    Изјава запосленог о отказу обавезује запосленог као подносиоца, али Закон прописује могућност да се послодавац и запослени другачије договоре, на шта упућује одредба става 3. члана 138. Закона.

    У односу на директора уводи се законска претпоставка по којој се његова изјава са оваквом садржином сматра личним захтевом за разрешење.[3]

    Отказ који даје послодавац

    Закон у члану 139. прописује разлоге због којих послодавац из оправданих разлога отказује радни однос запосленом, и то ако:

    – односе се на радну способност запосленог и његово понашање;

    – запослени својом кривицом учини тежу повреду обавеза из радног односа, односно повреду радне дисциплине;

    – наступе оправдани разлози који се односе на потребе послодавца.

    Дакле, отказ радног односа из члана 139. овог закона последица је претходно наведена три разлога који се сматрају оправданим, с тим што у одредбама чланова од 141. до 143. Закона добијају своје одређење.

    Отказ због престанка испуњавања здравствених услова за рад

    У одредби члана 141. Закона садржани су разлози који се односе на радну способност запосленог у јавним службама, који су основ за отказ радног односа запосленом, а то су:

    – да код запосленог постоји трајни губитак (психичке и физичке) способности;

    – да је та способност здравствени услов за рад на радном месту за које је запослени закључио уговор о раду;

    – да је тај недостатак настао у току трајања радног односа – запослени је престао да испуњава здравствене услове за рад;

    – да нема другог одговарајућег радног места на које он може бити премештен и за које испуњава услове за рад (одредба члана 140. став 1. тачка 1. Закона).

    Када су ове правне чињенице збирно остварене, запосленом се даје отказ у року од 30 дана од дана сазнања за чињенице које су основ за давање отказа. У периоду од 30 дана од дана сазнања за чињенице које образују основ за овај отказни разлог послодавац је, по наредби из одредбе става 2. члана 141. Закона, дужан да упути запосленог који се нашао у овој ситуацији на плаћено одсуство, које траје до престанка радног односа, односно до обезбеђивања одговарајућег радног места, осим ако запослени не одсуствује са рада услед привремене спречености за рад због болести или по другом основу. Послодавац овако обезбеђује радноправни статус запосленог који је у немогућности да ради на уговореним пословима или да се премести на друго одговарајуће радно место. Запослени неће бити упућен на плаћено одсуство ако одсуствује са рада због привремене спречености за рад (нпр. болест или по другом основу).

    За време плаћеног одсуства запослени остварује право на накнаду сходно ставу 3. члана 141. Закона. Ако поступак оцене радне способности није окончан, примењују се правила о продуженом плаћеном одсуству сходно ставу 4. овог члана Закона.

    Последица утврђеног губитка радне способности од стране надлежног органа јесте да запосленом престаје радни однос по сили закона у складу са законом којим се уређује област рада, односно применом одредбе члана 176. став 1. тачка 1. Закона о раду.[4]

    У случају престанка радног односа из става 1. члана 140. Закона, запослени има право на отпремнину (ово је отпремнина која припада запосленом који је утврђен као вишак).

    Отказ због неостваривања очекиване радне успешности

    Овај отказни разлог прописан је одредбом члана 142. овог закона. То је случај када запослени не остварује очекивану радну успешност на свом радном месту. Ако није последица објективних разлога, онда је резултат рада запосленог, његовог квалитета, знања, вештина и радних способности. У присуству ових разлога остварује се по правилу отказни разлог.

    Очекивана успешност меродавна је за увећање основне плате. Члан 93. став 2. тачке 1–5) Закона прописује циљеве вредновања радне успешности, па се тако остварују услови за: 1) напредовање кроз платне разреде, односно увећање плате по основу радне успешности изнад очекиване; 2) процену радних и стручних способности за обављање послова радног места запосленог на пробном раду; 3) правилно одлучивање о упућивању запослених на стручно усавршавање и додатно образовање; 4) изрицање мера за неостваривање очекиване радне успешности у складу са Законом; 5) одлучивање о другим правима и обавезама запосленог.

    Вредновање радне успешности

    Запослени има право на вредновање радне успешности. Циљ вредновања радне успешности по Закону је успешно успостављање квалитетног, благовременог и ефикасног извршавања циљева и задатака јавне службе и извршења послова радног места запосленог у складу са оствареним резултатима рада и испуњењем других мерила за оцену радне успешности.

    Систем вредновања радне успешности заснива се на утврђивању очекиваних резултата рада за обављање одређених послова и примени мерила за оцену радне способности при утврђивању радних циљева запосленог, остварених резултата рада и испуњености других мерила, као и изражавању њихове вредности. Резултати рада и испуњеност мерила за оцену радне успешности дају одговор на питање да ли је запослени остварио радне циљеве, односно да ли је резултат тих циљева позитиван, изнад очекиваног или испод очекиваног. Систем вредновања радне успешности регулисан је одредбом члана 94. ставови од 2. до 5. Закона.[5]

    Начин утврђивања очекиваних резултата рада, њихово мерење и примену мерила одређују природа послова, захтеви радног места и други елементи који утичу на обављање послова, а све наведено уређује се општим актом. То није само акт послодавца јер, имајући у виду одредбу члана 97. Закона, начин праћења рада запослених, поступак вредновања, мерила за вредновање радне успешности и њихов утицај на оцену радне успешности ближе се уређују:

    1) актом Владе донетим на предлог министра надлежног за јавну службу из члана 1. став 1. овог закона и министра надлежног за плате у јавним службама – за послодавце за које се радна места утврђују актом Владе;

    2) актом послодавца на који је претходно прибављена сагласност министра у чијем је делокругу област у којој послодавац обавља делатност и министра надлежног за плате у јавним службама – за послодавца за ког се радна места утврђују правилником тих лица, при чему је приликом израде ових аката предлагач дужан да сарађује са репрезентативним синдикатом у области рада јавне службе, односно доносилац акта дужан је да сарађује са репрезентативним синдикатом код послодавца.

    Период за праћење рада запосленог јесте календарска година, што је време у ком се вредновање врши најмање једанпут. С обзиром на утврђени период вредновања неће се вредновати рад запосленог који је у поменутом периоду радио мање од шест месеци у претходној календарској години. Међутим, у случају да се у периоду од три месеца непрекидно  утврди да запослени не остварује резултате рада у складу са задатим радним циљевима, односно не испуњава друга мерила за оцену радне успешности, може да се изврши вредновање његове радне успешности и пре утврђеног рока (ванредно оцењивање).

    Вредновању радне успешности изложен је и директор. То се чини у циљу успостављања квалитетног, благовременог и ефикасног извршавања циљева и задатака јавне службе, предузимања мера у складу са Законом за неизвршавање, односно недовољно ефикасно и непрофесионално пружање услуга корисницима јавне службе или вршење дужности директора и предузимање других мера органа управљања, односно надлежног органа у вези са радом директора и јавне службе. Вредновање радне успешности директора врши се на основу оствареног програма рада јавне службе, квалитета пружања услуга корисницима, унапређења процеса и квалитета рада јавне службе, као и на основу оцене рада јавне службе од стране корисника.[6]

    Меродавна процедура и мере

    Члан 142. став 1. Закона прописује дужност послодавца да запосленом укаже на недостатке у раду, као и да му остави рок од најмање 30 дана за побољшање рада, након чега се његов рад вреднује поново. Ово је решење из одељка II тачке 7. Препоруке 166 – Препоруке о престанку радног односа на иницијативу послодавца, који прописује следеће: Радни однос радника неће престати због незадовољавајућег вршења посла сем ако послодавац не да раднику одговарајуће инструкције и писмено упозорење, а радник и даље обавља своје дужности на незадовољавајући начин и по истеку предвиђеног рока за побољшање. По истеку овог времена рад запосленог поново се вреднује. У случају да је и тада рад вреднован испод очекиване успешности, створена је претпоставка за факултативни престанак радног односа.[7]

    Прописана је могућност послодавца да упути запосленог на стручно оспособљавање, односно да му омогући одговарајућу обуку или сачини лични програм развоја у циљу отклањања недостатака у раду, што није његова дужност.

    У односу на овај разлог престанка радног односа, одредба члана 142. став 3. тачке 1–3) Закона даје послодавцу могућност да уместо отказа уговора о раду изрекне једну од прописаних мера:

    1) да запосленог премести на друго одговарајуће радно место које одговара његовим знањима и способностима, односно компетенцијама и за које запослени испуњава услове за рад прописане Правилником;

    2) да одреди коефицијент за обрачун и исплату основне плате запосленог у распону нижег платног разреда у односу на платни разред чији коефицијент запослени остварује, а највише до почетног коефицијента за послове његовог радног места – за запослене који остварују право на коефицијент по основу напредовања;

    3) да умањи плату у висини до 20% од његове основне плате за месец у којем је донета мера, у трајању до три месеца, која се извршава обуставом од плате, односно накнаде плате – за запослене који остварују право на увећање плате за остварену радну успешност изнад очекиване. Овде може да се приговори законодавцу да је пропустио да пропише критеријуме за изрицање ових радноправних мера.

    Отказ због тежих повреда обавеза из радног односа, односно повреда радне дисциплине

    Ови отказни разлози прописани су чланом 143. Закона. То су, поред ових разлога, и друге теже повреде радне обавезе утврђене законом којим се уређује рад јавне службе, односно општим актом (тачка 23) ове одредбе Закона). Одредба члана 150. став 1. Закона прописује: Теже повреде обавеза из радног односа, односно повреде радне дисциплине, као и друге повреде дужности које су за директора утврђене законом којим се уређује рад јавне службе, утврђују се у поступку разрешења директора. То значи да законом којим се уређује рад јавне службе у односу на директора могу да се пропишу, поред тежих повреда радне обавезе, и повреде радне дисциплине.

    У одредби члана 143. Закона наведене су 23 теже повреде обавеза из радног односа, односно повреде радне дисциплине. У теже повреде радних обавеза, поштујући упоредна решења из одредбе става 2. члана 179. Закона о раду, спадају радње запосленог описане у одредби члана 143. овог закона, под: [8]

    – тачком 2) – уништава, оштећује, скрива или износи евиденције и друге службене списе, односно обрасце јавне исправе или јавне исправе;

    – тачком 3) – незаконито, ненаменски или неодговорно користи и располаже финансијским и другим средствима и опремом јавне службе, што одговара повреди радне обавезе из тачке 4. става 2. члана 179. Закона о раду;

    – тачком 4) – несавесно, неблаговремено или немарно извршава послове свог радног места или налоге руководиоца, што одговара повреди радне обавезе из тачке 1) става 2. члана 179. Закона о раду;

    – тачком 5) – не користи или ненаменски користи обезбеђена средства или опрему за личну заштиту на раду, чиме угрожава своју безбедност и здравље на раду или безбедност и здравље корисника услуга јавне службе, што одговара радњи из тачке 4) става 2. члана 179. Закона о раду;

    – тачком 7) – спречава и омета кориснике услуга и странака у остваривању њихових права и на праву заснованих интереса;

    – тачком 11) – врши незаконит рад или пропушта да изврши радње које је дужан да предузме ради спречавања незаконитости или штете;

    – тачком 12) – саопштава поверљиве податке и информације о корисницима услуга јавне службе, супротно Закону;

    – тачком 14) – незаконитим поступањем повређује права других запослених;

    – тачком 17) – у року од шест месеци изврши најмање две лакше повреде обавеза из радног односа утврђене решењем којим је изречена одговарајућа мера.

    Такође се, као повреде радне дисциплине са становишта упоредних решења из одредбе става 3. члана 179. Закона о раду, препознају радње запосленог када:

    – неоправдано одбије извршење налога непосредног руководиоца мимо услова одређених овим законом, што одговара радњи из тачке 1. став 3. члана 179. Закона о раду (тачка 1);

    – обавља додатни рад супротно забрани послодавца која је дата у складу са Законом (тачка 6);

    – тражи или прима поклоне, услуге или било какву корист за себе или повезана лица или користи рад у јавној служби да би утицао на остваривање својих права или права повезаних лица мимо одредаба овог закона (тачка 8);

    – оснивач је, односно има власништво или удео привредног друштва, јавне службе или се бави предузетништвом, супротно Закону (тачка 9);

    – одбија да пређе на радно место на које је премештен или неоправдано одбија да обавља послове тог радног места у случајевима када није потребна сагласност запосленог (тачка 10);

    – користи права из радног односа супротно Закону, ради остваривања за себе или другог материјалне или друге користи (тачка 13);

    – недолично, насилнички или увредљиво се понаша према корисницима услуга јавне службе или запосленима (тачка 15);

    – неоправдано изостане с рада најмање три узастопна радна дана (тачка 16);

    – ако не достави потврду о привременој спречености за рад у складу са законом којим се уређује област рада (тачка 18);

    – ако злоупотреби право на одсуство због привремене спречености за рад, што одговара непоштовању радне дисциплине из тачке 8. става 3. члана 179. Закона о раду (тачка 19);

    – због доласка на рад под дејством алкохола или других опојних средстава, односно употребе алкохола и других опојних средстава у току радног времена, које има или може да има утицај на обављање посла, што одговара непоштовању радне дисциплине из тачке 4) става 3. члана 179. Закона о раду (тачка 20);

    – ако је дао нетачне податке који су били одлучујући за заснивање радног односа, што одговара тачки 6) става 3. члана 179. Закона о раду (тачка 21);

    – одбије да буде подвргнут оцени здравствене способности у складу са Законом (тачка 22);

    – врши друге теже повреде радне обавезе утврђене законом којим се уређује рад јавне службе, односно општим актом, што одговара непоштовању радне дисциплине из тачке 7) става 3. члана 179. Закона о раду (тачка 23).

    Поступак утврђивања радноправне одговорности

    Према одредби члана 144. став 1. Закона, послодавац је дужан да пре отказа уговора о раду у случају из члана 143. овог закона спроведе поступак отказа у складу са законом којим се уређује област рада, односно у складу са законом којим се уређује рад јавне службе. Дакле, послодавац је дужан да поступак отказа спроведе у складу са законом који уређује област рада, а то значи да је дужан да пре отказа уговора о раду запосленом достави писмено упозорење о постојању разлога за отказ уговора о раду, што је сагласно члану 180. став 1. Закона о раду. Разлози за отказ из члана 143. овог закона морају да буду конкретизовани навођењем чињеничног основа, као и доказа. То значи да у упозорењу морају да се наведу доказна средства, као и чињенице. Све ово треба да укаже на то да су се стекли услови за отказ и рок за давање одговора на упозорење од најмање осам дана од дана достављања упозорења.[9] Упозорење се доставља запосленом на начин прописан за достављање решења о отказу уговора о раду из члана 185. Закона о раду.[10] Послодавац је у обавези да и у овој радној средини упозорење достави синдикату чији је члан запослени. Међутим, достављено мишљење синдиката не обавезује. На ово упућује одредба члана 181. Закона о раду[11].

    Достављањем упозорења и истеком рока за одговор не окончава се процедура отказа у јавним службама када се ради о процедури отказа због тежих повреда обавеза из радног односа, односно повреда радне дисциплине.

    Према одредби члана 144. ставови 2. и 3. Закона, послодавац је дужан да у поступку отказа, ради утврђивања чињеница које су основ за давање отказа, образује комисију из реда запослених која сачињава извештај о свим подацима и околностима које могу бити од утицаја на одлуку о отказу. Састав, начин рада и обавезе чланова комисије из става 2. овог члана уређују се општим актом послодавца. Чланови комисије немају право на накнаду за рад.

    Задатак комисије је да утврди чињенице које су основ за давање отказа. Састав, начин рада и обавезе чланова комисије уређују се општим актом.

    Закон не садржи одредбу о дозвољеном времену трајања дисциплинске процедуре, али у одредби члана 149. прописује да се на рокове застарелости отказа уговора о раду сходно примењују одредбе закона којим се уређује област рада, чиме упућује на одредбу члана 184. Закона о раду, која прописује рокове застарелости. Одредба члана 148. Закона упућује на улогу синдиката у поступку процедуре отказа користећи израз „у складу са законом којим се уређује област рада”, а то је одредба члана 181. Закона о раду.[12]

    Када је утврђена одговорност запосленог, резултат поступка не мора увек бити отказ. Ако постоје олакшавајуће околности, послодавац уместо отказа запосленом може да изрекне једну од ових мера:

    1) опомену са најавом отказа, у којој се наводи да послодавац може запосленом да откаже уговор о раду без поновног упозорења, у складу са Законом, ако у наредном року од шест месеци учини исту тежу повреду обавезе из радног односа;

    2) умањење плате у висини од 10% до 20% од његове основне плате за месец у коме је донета мера, у трајању до три месеца, које се извршава обуставом од плате, односно накнаде плате;

    3) другу меру одређену законом којим се уређује рад јавне службе.

    На овај начин Закон као lex specialis регулише поступак одговорности и то на другачији начин од Закона о раду, уводећи потпуније расправно начело, као и начело непосредности.

    Отказ због потреба послодавца

    У одредби члана 145. Закона сврстани су отказни разлози који се односе на потребе послодавца, а то су:

    1) ако услед технолошких, економских или организационих промена престане потреба за обављањем одређеног посла или дође до смањења обима посла;

    2) ако се, услед рационализације и оптимизације рада јавних служби, на основу одлуке оснивача утврди обавеза смањења броја запослених код послодавца или престанак рада послодавца;

    3) ако одбије закључење анекса уговора о раду у смислу закона којим се уређује област рада.

    Ови разлози односе се на запосленог у радном односу на неодређено време, осим одбијања закључења анекса, што је разлог који се односи и на запосленог у радног односу на одређено време.

    Остали случајеви престанка радног односа

    Случајеви престанка радног односа прописани овим законом не исцрпљују могућност послодавца за раскид радно-функционалне везе са запосленим у овим радним срединама. На то упућује одредба члана 147. Закона, која прописује следеће: Запосленом престаје радни однос и у другим случајевима утврђеним законом којим се уређује област рада, односно законом којим се уређује рад јавне службе.

    Рационализација и оптимизација рада јавних служби

    Закон у члану 101. дефинише појам рационализације и оптимизације рада јавних служби. То по Закону значи предузимање мера које спроводи оснивач, односно надлежни орган из чијих се средстава финансира рад јавне службе и којима се врши промена организације у обављању делатности јавних служби у складу са потребама њеног рада или смањење трошкова рада јавних служби у циљу побољшања ефикасности, увођења сврсисходнијих метода и начина рада, задовољења потреба корисника или рационалнијег коришћења финансијских средстава.

    Последица тога је престанак потребе за радом одређеног броја запослених код више послодаваца који обављају делатност те јавне службе. Услов је да оснивач донесе одлуку о рационализацији и оптимизацији рада јавних служби, која нарочито садржи: мере које се спроводе у циљу рационализације и оптимизације рада јавних служби, обавезе јавних служби по основу спровођења наведених мера, рок за спровођење мера, висину отпремнине запосленима за чијим радом престаје потреба због спровођења наведених мера, начин исплате отпремнине, критеријуме за утврђивање запослених за чијим радом престаје потреба и мере за запошљавање које се односе на све јавне службе које су обухваћене мерама. Оснивач је дужан да претходно прибави мишљење репрезентативних синдиката у одређеној делатности јавне службе, основаних за територију оснивача, као и републичке организације надлежне за запошљавање.

    Одлука о рационализацији и оптимизацији садржи и критеријуме за утврђивање запослених за чијим је радом престала потреба, који могу да се разликују од критеријума који су утврђени посебним колективним уговором за одређену јавну службу ако постоји сагласност репрезентативних синдиката из става 4. овог члана Закона. Примена критеријума за утврђивање запослених за чијим је радом престала потреба из става 3. овог члана не односи се на јавне службе које престају са радом услед предузимања мера које спроводи оснивач. Подразумева се да у циљу материјализације ове одлуке буде извршена измена и допуна Правилника о организацији и систематизацији.

    Када оснивач не донесе одлуку о рационализацији и оптимизацији рада јавних служби, а мере које спроводи дејствују, при чему су њихове последице технолошке, економске или организационе промене код послодаваца у јавној служби у чијој се области предузимају наведене мере, као и престанак потреба за радом одређеног броја запослених на неодређено време, јавна служба је дужна да поступи у складу са одредбом члана 99. Закона.[13]

    Плате и друга примања

    Закон у члановима 103–135. регулише начине утврђивања плата запослених у јавној служби. Ове одредбе обухватају плату (основну плату, увећану плату, накнаду плате), као и друга примања, накнаду трошкова и друга примања у складу са законом којим се уређује систем плата у јавном сектору, у складу са овим законом. Основ, поред Закона, чини и општи акт у складу са Законом.

    Лица која су ангажована ван радног односа у јавној служби могу да остваре право на новчану накнаду за свој рад у складу са Законом.

    Рокови за исплату плате прописани су одредбом члана 104. Закона, на исти начин као и чланом 104. Закона о раду, са могућношћу да се ближи рокови исплате плате утврђују општим актом.

    Право на минималну зараду и у јавним службама уређује се у складу са законом који уређује област рада, док се обрачун и исплата основне месечне зараде уређују у складу са Законом о систему плата у јавном сектору (члан 107. Закона).[14] Ближа мерила за примену критеријума за сврставање радних места у платне групе и платне разреде дефинисана су чланом 109. Закона.[15]

    Почетним коефицијентом радног места изражава се вредност свих захтева за обављање послова тог радног места, при чему се наведени коефицијент одређује запосленом при заснивању радног односа.

    Сврставање радног места директора у платне групе и платне разреде и одређивање почетног коефицијента за јавне службе из става 6. члана 110. Закона утврђују се решењем органа управљања.

    Корективни коефицијент за обрачун и исплату плате здравствених радника који раде у тимовима у областима интервентне кардиологије, интервентне неурологије и за пресађивање органа, ћелија и ткива, као и коефицијент за обрачун и исплату плате здравствених сарадника који раде у тимовима за пресађивање органа, ћелија и ткива, увећава се за 20% (члан 112. Закона).

    Одредбама чланова 113. и 114. Закона прописани су почетни коефицијенти, начин и услови њиховог одређивања за запосленог који је трајно премештен, као и за запосленог који је привремено премештен на одговарајуће радно место у истој служби, а одредбама чланова 115. и 116. Закона – коефицијент приликом преузимања у другу јавну службу, као и коефицијент приправника.

    Одредбама чланова 117. и 118. Закона уређен је коефицијент напредовања, док се одредбе чланова од 119. до 126. Закона односе на различите основе увећања плата, а одредбе чланова од 128. до 135. на накнаду плате и друга примања.

    [1] Видети одредбу члана 177. Закона о раду.

    [2] Видети одредбу члана 175. став 1. тачка 2. Закона о раду.

    [3] Видети одредбу члана 138. ставови 2. и 4. Закона.

    [4] Према одредби члана 176. став 1. тачка 1. Закона о раду, „запосленом престаје радни однос независно од његове воље и воље послодавца: ако је на начин прописан Законом утврђено да је код запосленог дошло до губитка радне способности – даном достављања правоснажног решења о утврђивању губитка радне способности”.

    [5] Видети члан 194. ставови од 2. до 5. Закона.

    [6] Видети одредбу члана 97. Закона.

    [7] У Образложењу Предлога закона о запосленима у јавним службама у погледу овог разлога за престанак радног односа наводи се следеће: „Чланом 142. прописане су одредбе које се односе на поступак у случају отказа због неостваривања радне успешности, у смислу да, ако запослени не остварује очекивану радну успешност, послодавац је дужан да му у поступку редовног, односно ванредног вредновања његовог рада, у складу са овим законом, укаже на недостатке у раду и остави рок од најмање 30 дана за побољшање рада, након којег се његов рад вреднује поново, а послодавац може у овом року и да упути запосленог на стручно оспособљавање, односно да му омогући одговарајућу обуку или сачини лични програм развоја у циљу отклањања недостатака у његовом раду. Такође, послодавац може да откаже уговор о раду запосленом коме је након остављеног рока рад вреднован испод стандардног, односно очекиваног за његово радно место, с тим да послодавац може уместо отказа уговора о раду да изрекне једну од следећих мера: да запосленог премести на друго одговарајуће радно место које одговара његовим знањима и способностима и за које запослени испуњава услове за рад прописане Правилником, односно да одреди коефицијент за обрачун и исплату плате запосленог у распону нижег платног разреда у односу на платни разред чији коефицијент запослени остварује, а највише до почетног коефицијента за послове његовог радног места.”

    [8] Видети члан 143. став 1. тачке од 1) до 23) Закона.

    [9] Видети одредбу члана 180. Закона о раду.

    [10] Видети одредбу члана 185. Закона о раду.

    [11] Видети одредбу члана 181. Закона о раду.

    [12] Према тој норми запослени уз изјашњење може да приложи мишљење синдиката чији је члан у року из члана 180. овог закона.

    Послодавац је дужан да размотри приложено мишљење синдиката.

    [13] Видети одредбу члана 99. Закона.

    [14] Закон о систему плата у јавном сектору („Сл. гласник РС”, бр. 18/06… 95/2018) према одредби члана 40. примењује се почев од 1. јануара 2020. године, односно од 1. јула 2017. године – на запослене у органима и организацијама аутономне покрајине и јединице локалне самоуправе, изузев одредаба члана 10. и чл. 37–39. овог закона, које се примењују од ступања на снагу овог закона.

    [15] Видети члан 109. Закона.